美国堕胎权是允许堕胎还是不允许 美国堕胎权之争背后有什么影响?

当地时间6月27日，来自美国22个州的总检察长发表了一份联合声明，誓言保护堕胎权和生殖保健。

6月24日，美国联邦最高法院作出裁决，取消对美国女性堕胎权的宪法保护，将是否允许堕胎的决定权交归各州。这一被媒体称为“宪法炸弹”的裁决，将美国政治极化、社会撕裂的乱象暴露无遗。

与此同时，支持和反对堕胎权的民众屡次爆发冲突、认为堕胎非法的州与认为堕胎合法的州愈加泾渭分明、民主共和两党党争日趋激烈、联邦最高法院中的保守派与自由派大法官意见对立……一个更加分裂的美国，正在加速形成。

社会撕裂互不相容

由于对堕胎权不再受宪法保护感到“愤怒和失望”，全美多地连日来持续爆发抗议活动。支持和反对法院裁决的人群之间发生冲突的消息不时见诸报端。美国广播公司对此评论称“民众的怒火烧遍了本已分裂的美国”。还有媒体评论称“最高法院的裁决将这个国家和民众都‘一分为二’”。

实际上，除了支持和反对堕胎权的民众外，美国各州也因对堕胎权的不同看法分成了互不相容的两方：认为堕胎非法的州和认为堕胎合法的州。

美国联邦最高法院近日的最新裁决赋予各州制定堕胎法的权力。美国媒体预计，全美近一半的州将宣布禁止堕胎或严格限制堕胎，而且这些地区几乎全部由共和党控制。

截至目前，阿肯色州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、俄克拉何马州、南达科他州、得克萨斯州、田纳西州、犹他州和怀俄明州等10余个州已经根据最新裁决开始了禁止堕胎法律的启动流程。

不同的是，在其中一些州，禁止堕胎法律会立即生效，而在其他州，禁止堕胎法律将在一段时间或通过州官员签字后生效。当地时间6月26日，南达科他州州长、共和党人克里斯蒂·诺姆表示，南达科他州将针对进行非法堕胎的医生进行起诉，并正在酝酿一项法案，禁止孕妇与医院进行远程预约，以阻止她们通过快递方式接收处方堕胎药。

与此相较，全美还有16个州和华盛顿特区制定了保护堕胎权的法律，这些地区几乎全部由民主党控制。

当地时间6月27日，新墨西哥州州长签署了一项行政命令，旨在保护寻求堕胎的女性和堕胎服务提供者。新墨西哥州是美国允许晚期堕胎的六个州之一。同一天，加利福尼亚州立法机构批准了保护堕胎权的州宪法修正案，该州选民将在11月决定州宪法是否应明确保护堕胎权和节育权。这也是针对最高法院推翻“罗伊诉韦德案”的最新反对措施。

同样在6月27日，美国22个州的总检察长发表联合声明，重申他们将致力于扩大女性在其管辖州获得堕胎医疗护理的机会。

由此，在民主党掌控的州与共和党掌控的州，围绕堕胎权问题的意见对立愈加严重。美国政治新闻网站Politico就此评论称，美国呈现出州之间的明显分歧，生活在不同州的女性在医疗保健方面存在巨大差异：在支持共和党的州对堕胎实施刑事处罚的同时，支持民主党的州正扩大纳税人对堕胎权的资助，最高法院推翻“罗伊诉韦德案”的裁决，将在堕胎问题上“创造出两个美国”。

两党党争日趋激烈

分析人士认为，美国联邦最高法院推翻“罗伊诉韦德案”的裁决，是美国政治日趋极化的重要表现和结果。与此同时，这一裁决所引发的堕胎权争议也成为民主、共和两党党争的最新“战场”。

裁决结果公布后，美国政坛呈现截然不同的反应，并不约而同地向对方展开口诛笔伐。

从民主党方面来看，从美国总统拜登、副总统哈里斯、前总统奥巴马到众议院议长佩洛西，多位民主党重量级人士纷纷批评最高法院的裁决。据美国有线电视新闻网报道，拜登在讲话中谴责最高法院的裁决并称“这个国家女性的健康和生命现在处于危险之中”。奥巴马则称：“美国最高法院不仅推翻了近50年的先例，而且是对数百万美国人基本自由的攻击。”白宫新闻秘书卡里娜·让-皮埃尔近日则表示，拜登正在考虑以颁布行政命令的方式，对抗最高法院的“极端”裁决。

从共和党方面来看，所有人都为最高法院的裁决欢欣鼓舞，并认为这是战胜民主党的一大“战果”。美国前总统特朗普称最高法院的裁决是“一代人中最大的胜利”，并将“今天的胜利”归功于他在任期内将3位保守派大法官送入了最高法院。参议院少数党领袖麦康奈尔也表示：“最高法院这项裁决是勇敢而正确的，这是历史性的胜利。”

连日来，民主、共和两党围绕堕胎权争议斗得水火不容。在罗得岛州普罗维登斯的集会活动中，来自民主党和共和党的两名参议员候选人还爆发了肢体冲突。

更有甚者，有民主党人士希望美国民众把对最高法院裁决的不满转移到共和党人身上，从而在即将到来的中期选举中战胜民主党获得更多席位。

美国媒体无奈地指出，民主、共和两党将堕胎权争议作为党争的最新“战场”，将进一步消耗美国民众对政府、立法机构及美式民主的信心。

两派法官愈发对立

经过此番裁决，美国联邦最高法院中6位保守派大法官与3位自由派大法官的意见愈发对立，且日趋不可调和。

保守派大法官塞缪尔·阿利托在此次裁决的多数派意见书中表示，“罗伊诉韦德案”论证薄弱，是“惊人错误并有破坏性影响”，必须被推翻。他写道：“此案不仅没有解决堕胎问题，反而激起争论、加深分歧。”自由派大法官布雷耶则在少数派意见书中说，随着“罗伊诉韦德案”被推翻，数百万美国女性失去了一项受到宪法保护的基本权利。

与此同时，在美国社会对堕胎权的民意没有发生巨大变化的情况下，仅仅因为联邦最高法院中保守派大法官占据数量上的优势，“罗伊诉韦德案”的判例就被推翻，很难不令美国民众质疑美国司法系统的独立性并怀疑最高法院已经被党派政治蚕食。正因如此，美国联邦最高法院近日深陷信任危机。

美国媒体报道称，民众对最高法院的信任度已触及历史低点。一项民调显示，只有25%的受访者表示，他们对最高法院“非常有信心”或“相当有信心”，远低于一年前的36%的支持率。而在昆尼皮亚克大学所作的一项民意调查中，61%的受访民众认为最高法院主要受政治驱动，只有32%的受访民众认为最高法院是基于法律行事。

美国联邦最高法院是美国司法系统最终上诉法院，有权评审和推翻下级法院裁决，同时也是美国宪法的最终解释者。目前，联邦最高法院中有6位保守派大法官、3位自由派大法官。而且，保守派在最高法院占6比3的绝对多数，还要“得益于”特朗普任期内任命的3位保守派大法官——布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和艾米·康尼·巴雷特。

分析人士认为，由保守派大法官占据多数的美国联邦最高法院近来屡屡作出争议性裁决。关于堕胎权的裁定更是令大法官的“独立性”和“专业性”受到广泛质疑，这“开创了危险先例”。还有法律专家讽刺称，大法官们不惜充当“政治演员”，美国党派政治对联邦最高法院的渗透已经到了令人担忧的程度。美国联邦最高法院也因此需要经历其自身造成的信任危机。

毫无疑问，美国联邦最高法院对堕胎权的裁定在多个层面、多个领域加剧了美国社会的分裂。英国广播公司指出，“今天的美国，感觉像是一个国家住着两个非常分裂的群体。他们拥有完全不同的价值观、信仰和目标，彼此离得越来越远。”英国《卫报》也认为，美国联邦最高法院的裁定加速了美国社会的分裂，现在的问题是“这最终会引领美国走向何处”。